第219章 地师杖退乘风羽(1 / 2)

隐蛾 徐公子胜治 5197 字 1个月前

神念交流的同时,两人的斗法一直未停。看似是法布尔不断发出攻击,而谷椿只是招架,法布尔却被谷椿逼得连连后退。

法布尔的神念讲了千年前的三个传闻,还有最近的一条传言,而如今大部分术门弟子根本就没听说过。

不论法布尔的人品如何,修为到了他这种境界,就没有客观意义上的谎言,只有主观意图上的误导,因为神念本身并不是开口说话,就是元神中真实的意念。

千年之前,的确有那样的传闻,最近一段时间,也应该真有那样的传言,哪怕传言就是法布尔自己散布出去的。

谷椿也回以神念-

一针对第一条传闻:有人突破了高阶修为,宗门洞天会有所感应。这的确不假,但也仅是能感应到有人突破了高阶修为。

执掌洞天者,仅知在某个时间有人突破了四阶,就像是洞天的提醒,但并不能感应到其人的方位和距离,更不可能知晓其人的身份。

谷椿在成为宗法堂长老之前,也曾担任过心盘门的执事,在羽境洞天中轮值坐镇。这样的情况他至少经历过五次,当时都做了记录,可以用亲身经历证明传闻不实。

针对第二条传闻:所谓进入宗门洞天,在祖师殿中接受二次传承,就会被打上无形的追踪印迹,此事无法证实。

谷椿身为心盘门掌门,既有资格执掌洞天,也曾多次为突破四阶的弟子主持二次传承仪式,但他并没有给任何人留下什麽追踪印迹。

假如追踪印迹是洞天打上的,他也从未发现过,更不可能以此来追踪任何人。

针对第三条传闻:术士突破四阶修为时,只要受到宗门洞天的感召,就会被留下追踪印迹,这种说法也没有任何证据。

谷椿和法布尔都早已突破四阶修为,他们能察觉到自己身上的追踪印迹吗?反正谷椿察觉不到,这是无稽之谈。

至于最近的传言,谷椿都懒得跟他扯了,登记个人的情况就等于是留下追踪印迹?那就随便你怎麽想了·————

术门弟子大普查有必要吗?想想去年的栖原原隐蛾事件,再想想惠明石家出的事,简直太有必要了!

但有一点法布尔说对了,或者说他猜对了,

宗法堂的最新「政策」,统计并掌握天下术门弟子的动态信息,也会不可避免的影响到自古所谓的逍遥客群体。

在此过程中,假如宗法堂还发现了「野生」术士,也会做调查登记。

首先会调查该术士是不是正式的术门弟子,假如不是,会派人前往接触,告知术门的存在。假如对方希望能回归术门,则需要通过相应的考查。

假如对方并不愿加入术门,宗法堂也不会勉强,但会将其记录下来。平日可相安无事,但若此人以术法为非作岁,术门自会处置。

以往常有一种情况,术士之间发生争斗甚至波及无辜,但术门却查不出当事人的身份,这种事今后应该还会有,但要让它尽量少发生。

谷椿此番巡视天下,核实各地术门弟子上报的情况,也发现了一批江湖散人,基本就是照此情况处理的。

其中也有很特殊的例子,比如兰九腕,就不必一一说出来了。

法布尔这样的逍遥客,身怀术法修为却隐迹世间,因为各种原因不愿加入术门,当然更不愿意被术门掌握自家情况,所以对此事非常抵触。

但这就是术门的政策,内部弟子要登记详细情况,发现身怀术法的江湖散人也要记录。比如谷椿今天发现了法布尔,回头肯定也要让宗法堂做记录。

这种记录并不会公开,但有事可以查询相关线索。

至于法布尔愿不愿意被记录,这和宗法堂没关系。宗法堂就要搞术门弟子情况大普查,并不会刻意去寻找逍遥客,只是发现了便会记录。

谷椿如实介绍了情况,法布尔随即又发来反问法布尔:「你说从未发现洞天感应给术士留下追踪印迹,难道不能是因为你的修为太低?」

谷椿:「灵犀门江长老已突破七阶修为,他也未曾发现。」

法布尔:「或许七阶修为也还不够。」

谷椿:「术门亦有八阶祖师留下的心法秘传,其中明言,从未证实传闻中这种印迹的存在。」

法布尔:「可是术法修为,九阶才是至高。」

谷椿:「九阶?术门千年未现,那已是传说中的神仙人物。

若真有神仙想知晓你的情况,还用得着你自己上报登记?若他想追踪你的行迹,你自认为能躲得了?

所谓洞天感应,不论有还是没有,对那等仙家高人而言,有意义吗?『

法布尔:「九阶且不谈,你等长老办不到,或许只有隐蛾才能办到呢?」

谷椿:「你如何证明隐蛾能办到?」

法布尔反问:「你如何证明隐蛾办不到?」

谷椿没有再用神念,而是开口喝道:「论道有不言,问之自损!」

这句话私有某种无形的冲击力,法布尔忽然打了个哆嗦,已经止住的鼻血又飈了出来,好像伤势莫名加重了。

什麽叫「论道有不言」?

通常的论道形式,基本都是张三问李四答,然后再换过来李四问张三答,问题之间要有层层递进的关系,但有个问题是不能问的,就是一一何为道?

因为大道无形,他们本身讨论的就是这个问题,假如能直接给出答案,也就不必有此问论了。

且论道是有资格要求的,至少要有六阶修为,否则没有意义。

谷椿与法布尔此刻并非论道,两人看似在吵架,其实是在辩驳千年前的传闻真伪。但他们这种人也要注意,就是有些话不可说,这是从论道的原则延伸来的。

辩论的基础是理性逻辑,但理性逻辑并非万能,本身就有不完备性,可能会陷入自指悖论,就像论道时问出「何为道」一样。

这个讲究想说清楚很复杂,简而言之可以举个具体的例子,就是不能让对方证明:一件尚未发现的东西是不存在的。

因为「不存在」这个命题,本身就是逻辑自指,它不能像「存在」一样去证明。

拿「上帝」举例,可能就比较好理解了,怎麽能让无神论者证明上帝不存在?用理性逻辑是无法证明的!

这本身就是一个不应该提出的要求。

证明上帝存在的办法,就是把证据拿出来。假如找不到存在的证据,其实也不能证明上帝不存在,从理性逻辑角度,只是你还没发现而已。

没有找到存在的证据,能否就证明其不存在?答案是不能!那麽不能证明其不存在,是否就证明了其存在?答案也是不能!

这种哲学问题与普通人有关系吗?当然有,而且关系很大。